Carfree.fr

carfree.fr

La vie sans voiture(s)

Claude-Marie Vadrot a raison de fermer sa gueule

Honte à eux! Un article récent de Politis, « l’hebdomadaire indépendant et engagé », vient nous dire que « les motards ont raison de râler« . L’auteur,  Claude-Marie Vadrot, rassemble en quelques lignes tous les poncifs de la pensée écolo-démagogique.

Sous le prétexte de prendre la défense des motards « victimes d’un appartheid », rien de moins, on comprend surtout que M. Vadrot présente en fait sa propre défense de motard invétéré et invertébré. Car on apprend tout des pratiques motorisées de M. Vadrot, adepte du scooter qui a fait « l’effort » d’acheter un scooter hybride et qui ne comprend pas pourquoi l’Etat ne lui pas donné de prime! Pauvre con!

Au début de son papier, M. Vadrot commence par essayer de mettre les cyclistes de son côté en invoquant une communauté de destin entre motards et cyclistes « traqués par les policiers ». Un grand classique, pour défendre la moto ou le scooter, commençons par assimiler la pratique motarde à celle du vélo! Désolé M. Vadrot, mais les cyclistes n’ont rien de commun avec les motos et les scooters, et ne se sentent en particulier pas vraiment « traqués par les policiers »…

Ensuite, la défense de la moto prend pour thème la « lutte anti-bagnole »: en gros, choisir la moto ou le scooter, c’est lutter contre le « dieu-bagnole »! Cette saillie sent le vieux soixante-huitard qui se prétend écolo mais dont les pratiques sont exactement les mêmes que celles du bourgeois qu’il conchie… Dans son esprit, le motard est le « libertaire » qui lutte contre la société des moutons à quatre roues. Il voit le bourgeois qu’il exècre tant dans les voitures sans reconnaître que la plupart des scooters en ville sont utilisés maintenant par des bourgeois. On est loin de l’époque du prolo en solex ou du jeune ouvrier en mobylette. Aujourd’hui, ce sont majoritairement les cadres qui utilisent de gros scooters pour se déplacer, comme M. Vadrot…

Par ailleurs, M. Vadrot aborde la question de la sécurité et annonce de manière péremptoire « que l’on ne vienne pas lui raconter que les deux roues sont dangereux », car « il roule en scooter depuis 1975 et peut témoigner »…

Comme M. Vadrot semble aimer les témoignages, voici celui d’Ahmed, qui travaille dans un service de rééducation:

Je les vois tous les jours sur mon lieu de travail à Garches : des motards amputés au niveau de la hanche ou de l’épaule, traumatisés crânien, tétraplégiques incontinents, fini la quéquette du motard! Il défèque dans des couches dorénavant. En cause: non respect du code de la route; le motard se croit au-dessus des lois, plus fort que les autres, il emmerde les usagers de la voie publique qui ne sont pas à motocyclette. Plus fort? Plus con surtout, sur son substitut phallique à moteur… Et je ne me gêne pas pour leur dire ce que je pense aux motards invalides et amputés dans mon service de rééducation… Certains chialent… Pauvres petits cons, s’ils avaient su ils auraient respecté le code de la route, les limitations de vitesse… Demain j’en verrais de nouveaux, des jeunes qui vont arriver, amputés, paralysés, légumes, en rééducation pendant des années, une pension d’invalidité, des douleurs à vie, handicapés lourds jusqu’à leur mort. Des connards, je vous dis !

Sans commentaires…

Et pour finir, nous avons droit à un long développement sur la moto « plus écologique que la voiture », car consommant moins, moins puissante, etc. Autant de niaiseries que seuls des motards peuvent croire! Et le plus drôle, c’est que M. Vadrot est soi-disant le « spécialiste environnement » de l’hebdomadaire Politis!

A vrai dire, le seul véritable argument écologique en faveur de la moto et du scooter, c’est un motard qui l’a donné, dans un article intitulé « Motocyclisme et écologie« , et nous citons ses propos in extenso:

Le motard utilise un mode de transport très dangereux. Ce faisant il a plus de risque de mourir (souvent jeune) ou de rester handicapé. Mettons de côté le coût sanitaire de l’affaire pour les besoins de la démonstration. S’il meurt plus que ses concitoyens, il a moins de chance de se reproduire et donc il participe à la décroissance globale, seule solution viable à long terme pour la survie de la planète. De même, s’il meurt plus et plus jeune, le motard pollue moins longtemps (et s’il survit, les chances de handicap limite sa pratique des véhicules polluants). Le motard se sacrifie donc pour la planète (même sans le savoir), le tout en se faisant plaisir (il faut essayer pour comprendre).

Les motards sont vraiment des cons, Claude-Marie Vadrot aussi!

Je lisais de temps en temps l’hebdomadaire Politis, mais avec ce genre d’article, on atteint le degré zéro du journalisme, c’est pitoyable…



Articles relatifs


52 Commentaires, Commentaire ou Rétrolien

  1. Tassin

    Consternant en effet!

  2. frankwa

    Quel article de merde.
    Heureusement que c’est rare :-)

  3. frankwa

    (je précise que je n’argumente pas car l’auteur n’a pas eu cette politesse vis-à-vis du premier auteur)

  4. Pim

    Le titre est certes un peu violent, mais quand on lit l’article en question, venant de CM Vadrot, c’est consternant en effet!
    Il faudrait prouver que les 2RM, meme s’ils consomment moins, polluent moins.
    J’imagine aussi si demain on remplace 50% de voitures par des motos en ville! le bruit, la vitesse et le danger pour les autres… ca va faire mal.
    Son témoignage perso n’est pas un argument! Ce n’est pas parce qu’il est (j’espere) un 2RM respectueux du code de la route, qu’il est écolo et pas dangereux, meme avec un engin hybride.
    Une moto (500kg) lancée à 50km/h c’est seulement 2x moins d’énergie cinétique qu’une voiture (1 tonne). Un velo, lancé à 25km/h (100kg), c’est 40x moins d’énergie que la voiture. Qui est le plus dangereux pour autrui ou pour soi-même?
    Rappel : une voiture, c’est 5-6l/100km, une moto 4l/100km et un vélo 0. Quelle écologie la moto face à la voiture!!! Un grand pas pour l’humanité.
    Serieux CMV : va prendre les transports et/ou ton vélo! Et après réécris un article serieux sur le sujet. Tu gagneras à nouveau mon respect.

  5. MOA

    Il est vrai que l’attitude de M. Vadrot soit-disant « spécialiste environnement » de l’hebdomadaire Politis qui consiste à présenter des clichés comme étant des arguments, fait s’interroger sur l’intégrité morale et le sérieux de cette personne.

    Merci à Autominus pour cet article.

  6. Dire que « Les motards sont vraiment des cons » c’est aussi intelligent que de dire « Les croyants sont vraiment des naïfs », « Les arabes sont que des voleurs », « Les politiciens sont tous des menteurs » et « Les femmes sont bonnes qu’à faire la vaisselle » aussi pendant qu »on y est.

    Ok, arrêtons de rouler à moto parce que c’est dangereux… Arrêtons de boire aussi, arrêtons de manger toutes les saloperies des supermarchés, arrêtons de partir en croisière avec Costa… Bref, arrêtons de vivre non ?

    Vivre est dangereux pour la santé ! Suicidons-nous ! Youhou ! (c’est de l’ironie, je plaisante)

  7. __kvaliers du ci’l l’homme à la moto « édhit piaff », oh là là ce rste des chevaliers tout enqirac des rois en tournois trompette WOUA WOUA, rste du time du dada, HÉKTOMBE !!

    __ne rions pas trop des ouf de trol’p a-v 58 réactors prèt à PROU T !!

  8. Pim

    @Guenael : Ce n’est pas seulement parce que c’est dangereux qu’il faut arreter tout ce dont tu parles. Mais aussi parce que c’est inutile et qu’on peut largement faire autrement.
    Vivre « mieux » avec moins, ca ne te dit rien j’imagine. Donc je te conseille une saine lecture, vraiment intéressante et facile à lire qui plus est : la simplicité volontaire contre le mythe de l’abondance de Paul Ariès.
    Je ne dis pas qu’il faut adhérer à toutes les idées betement, mais ca t’aidera à mieux comprendre.
    Quant à tes généralités, je crois que tu n’as pas bien cerné la chose. ‘Les motards sont vraiment des cons’ est le titre d’un article de carfree avant toute chose. Après, libre à toi d’en penser ce qu’il te plait

    NB : on n’est pas obligé de publier les commentaires de 01010101 car ils sont illisibles et dénués de sens. Ca pourrit vraiment le site! (/*mode provoc*/ou alors ca reflète le niveau du motard moyen /*mode provoc*/)

  9. psychelau

    jJ ne suis pas certains, quand on a de bons arguments, qu’il soit nécessaire d’utiliser les gros mots.
    Ceci dit, moi j’en ai plus qu’assez des motos qui utilisent les pistes cyclables…

  10. bob li

    Point de vue intéressant, mais l’usage de l’insulte gâche sérieusement le propos. Insulter M. Vadrot parce qu’on aime pas son opinion, ça fait vraiment pauv’ type qui ne sait pas discuter… Pas joli joli pour carfree.

  11. Les propos de M. Vadrot sont effectivement consternants, mais de là à dire que les motards sont des cons…. Peut-être n’ont-ils pas encore découvert tous les bienfaits du vélo !

    Blague à part, c’est malheureux de généraliser. Cette dernière phrase gache un peu le reste de l’article. Dommage

  12. cedric

    Article qui aurait pu être intéressant mais la pratique de l’insulte décrédibilise totalement le propos. Il faudrait arreter de mettre tout le monde dans le même sac. Les citations sur les motards handicapés sont obscènes : Belle preuve d’humanité que de mettre la tête sous l’eau des personnes qui ont certainement déja pris conscience qu’elles avaient fait une connerie (surtout que dans 2 cas sur 3 le motard n’est pas en cause). Je précise que je ne suis pas motard

  13. MacDugel's

    @PIM : tu me montres ta moto de 500 kg ? parce que avec ce poids là elle doit être grosse… 25 kg le vélo ? Alors, 14 kg de vélo (moyen comme poids hein, pas un vélo en carbone mais pas un vélo de grand-mère non plus) + 65 kg de conducteur (moyen aussi comme poids hein, même si je pense que peu de personnes dépassant le quintal font du vélo) = 25 kg. Après ça, c’est sûr que lancer son vélo à 50 km/h parait plus compliqué que lancer sa moto à 50 km/h…

    Reprenons :
    Auto : 1000 kg (petite auto type 206) + conducteur = 1065 kg // à 50 km/h : Ec=102,7 kJ
    Moto : 200 kg (une 650 standard) + conducteur = 265 kg // à 50 km/h : Ec=25,6 kJ (soit 25 % de Ec auto)
    Vélo : 14 kg + conducteur = 79 kg // à 25 km/h (déjà pas vilain comme vitesse) : Ec=1,9 kJ (soit 1% de Ec auto et 7,5 % de EC moto).

    Moralité : le vélo perd contre l’auto à tous les coups.

    Niveau écologie, la consommation est une chose (il faut encore trouver une auto qui consomme réellement 5-6 litres – d’essence, parce que les rejets de particule fines de mazout ne sont pas vraiment très bonnes pour l’environnement non plus), mais si on regarde toute la chaine depuis le berceau au cercueil (le BE au recyclage), une auto est beaucoup, mais beaucoup plus énergivore qu’une moto, ou qu’un vélo.

    Moralité : si vous pouvez, roulez en vélo (donc si vous habitez en ville), sinon, la moto est une bonne alternative.

    Et encore, ne nous plaignons pas, toutes ces personnes bien pesantes qui savent ce qui est bon pour nous pourraient nous imposer de revenir à l’âne et à la charrette…

  14. Pim

    @MacDugel : on est assez d’accord finalement sur l’EC non?
    avec un ordre de grandeur vite fait (un peu exagéré pour la moto) et un bonhomme de 80kg. on a quand meme les memes rapports de grandeur non
    tu montres proprement que :
    -un velo qui percute un pieton lui fait 50x moins mal qu’une voiture (je disais 40 à la louche). Bon pour la moto, j’avais un rapport 2 avec la voiture et tu as un rapport 4 et tu t’y connais surement mieux que moi en motos…
    -une moto qui percute un piéton lui fait 13x plus mal qu’un vélo, et seulement 4x moins mal qu’une voiture!

    Conclusion (volontairement provocatrice) : quand un piéton se fait percuter par
    un cycliste à 20km/h : il a des bleus
    une moto à 50 : il est para/tétra-plégique
    une voiture 50 : il est tétraplégique ou il meurt
    il me semble qu’on va dans le meme sens et qu’effectivement, la moto n’est pas dangereuse pour autrui.

    par contre, niveau écologie, je ne vois pas du tout en quoi une moto est une bonne alternative! Et si tu t’y connais un peu (et tu as l’air) tu es de tres mauvaise foi, car il me semble que les 2RM ne sont pas soumis aux memes normes EURO (4 5 6) que les voitures en matieres d’emissions! Bref, les 2RM sont encore plus une catastrophe pour la qualité de l’air que les voitures.
    Juste pour info, depuis le début de l’année airparif enregistre des records de pollution jamais vu depuis longtemps!
    franchement, voiture et 2RM, meme merde, meme combat.

    Tiens un petit lien vite recherché : http://www.dorffer-patrick.com/article-33984432.html

  15. Lomoberet Lomoberet

    65 kg le motard ! En règle générale, il est plus près de 100, sans oublier les canettes de bière et les paquets de clopes dans la sacoche.

    Quand au 50 km/h, il ne faut pas réver, c’est seulement fugitivement à proximité des radars qui prennent les photos par l’arrière !

  16. MacDugel’s,
    comme C-M Vadrot, tu résumes en grande partie la pollution des 2RM à leur consommation en essence.

    Or, tu relèves, très justement, que les voitures émettent des particules fines, bcp plus directement dangereuses que du CO².

    Cependant, tu oublies de dire que les 2RM ont des produits d’échappements bcp bcp plus toxiques que ceux des voitures… car les normes qui leurs sont appliquées ne sont pas du tout les même.


    « Et encore, ne nous plaignons pas, toutes ces personnes bien pesantes qui savent ce qui est bon pour nous pourraient nous imposer de revenir à l’âne et à la charrette… »

    c.f. le service Équitram, de Maxéville :

    http://tinyurl.com/Equitram
    ou
    http://vimeo.com/13055653

    Un service de ramassage / dépose scolaire d’élèves du primaire, mis en place depuis 2008, avec les chevaux de trait du haras d’une ville voisine qui tirent une cariole.
    Service mis en place en remplacement d’un bus scolaire, et plébicité par les enfants, par les parents et… du fait du coût, par les contribuables et la municipalité.

    De même, de nombreux services d’espaces verts, en france et ailleurs, se font avec des charrettes (pour les feuilles mortes,les fleurs, les.. voire le ramassage des poubelles du parc) tirées par des ânes, des chevaux ou autres.

    La traction animale ne peut pas remplacer les véhicules motorisés dans tous les usages… mais, parfois, elle est largement suffisante.

    Un cheval tractant avance moins vite qu’un camion… mais un cheval peut se conduire à la voix (ou, au pire, à la longe), sans avoir à monter sur le siège conducteur pour avancer de 5 m jusqu’à la prochaine poubelle/le prochain tas de feuilles mortes ou d herbe.

    D ailleurs, à Maxéville (et, oui, encore ^^), ils ont aussi une brigade à cheval :

    Visibilité plus grande, plus grand silence de déplacement… et, en cas de nécessité, possibilité d appeler des collègues, si il faut arrêter une ferrari à fond sur l autoroute (car en fait, il y a assez peu de ferraris roulant à plus de 200km/h en centre ville, où travaille cette brigade équestre).

    Deux choix possibles, fasse à l augmentation future du prix de l essence :
    S enfermer dans les choix des 40 dernières années, dans le tout moteurs/2RM,
    ou essayer des voies moins dépendantes du pétrole, en les adaptant au cas par cas.
    ici des trains, là un funiculaire, ailleurs des vélos autorisés à montés dans les TEC, ailleurs, un ramassage par bêtes de traits tirant une carriole, ailleurs un rue piétone, ailleurs un tram, et encore ailleurs…

    Le choix est simple : préparer l avenir, pour être de moins en moins dépendant des hausses du pétrôle,
    ou vivre dans l aveuglement, dans le dénie de réalité, jusqu’à ce que celà ne soit plus tenable.

  17. Tleilaxu

    Ne soyons pas trop méchants avec les motards. Ce sont de très bons donneurs d’organes!

  18. lived

    Riverain d’une départementale du Var, j’ose avouer que pour moi les motards sont dans leur grande majorité des individus détestables.Je n’ai pas à juger de leur motivation à chevaucher ces engins de mort, par contre je juge insupportable leur comportement vis à vis du reste de la population . Leur égoïsme est sans égal. Pot d’échappement trafiqué, moteurs en sur-régime, vitesse etc…Comment peut-on tolérer qu’un motard seul génère plus de bruit qu’un bus transportant 60 passagers.
    En ce sens la pertinence de l’article « les motards sont des cons » me réconforte…….

  19. LEGEOGRAPHE

    @ Lived :
    +1000.

    En fait, la considération de la pollution sonore empêche en effet de regarder sereinement leur brin de libertaire.
    Que ce soit pour me réveiller à minuit, ou à 4h du matin, ou pour déranger toutes les espèces vivant à la montagne ou en forêt et proches de ces routes de montagne et de campagne, alors le motard vient de flinguer beaucoup de ses arguments…
    Ma liberté s’arrête là où commence celle des autres, cet argument marche aussi avec ce que je peux faire supporter aux autres comme bruit ! Les décibels que ma moto hurle dérange tout le monde, y compris ceux qui ne font chier personne. Le motard a presque un désir irrépressible de s’exprimer plus fort que tout le monde… (C’est peut-être un nourrisson dont on n’a pas écouté les pleurs… ^^ J’en sais rien !)

  20. Lomoberet Lomoberet

    C’est surement parce qu’ils ont des petites bites qu’ils doivent faire des gros bruits !

  21. motard du Nord

    Bonsoir.

    que de haine !!
    bien que motard, je suis un fidèle lecteur de Carfree (oui, c’est possible), principalement pour le  » ton  » politique.
    je reconnais bien volontier qu’il y a des tarés ches les motards, que les ingénieurs motoristes ne font pas d’efforts pour améliorer les rendements des hauts moteurs de moto, ce qui favoriserait une baisse spectaculaire de la consommation.
    Mais je vois là que vous vous déchainez sur un thème que vous ne connaissez pas du tout : 500 kg une moto ?? laquelle ?
    oui, en région urbaine, le principal du parc 2RM ce sont des 125 cm cubes, consommant 3 à 4 litres au cent, soit moitié moins qu’une voiture, et même si les rejets sont plus polluants ( 2RM à la norme Euro3 seulement, Euro4 pour les voitures ), n’oubliez pas que là ou une voiture coincée dans les embouteillages met 1h, un scooter met 20 minutes, soit trois fois de  » temps de pollution ».
    ce qui nous fait trois fois moins de temps de pollution et une consommation réduite de moitié, vous voyez bien qu’un 2RM pollue moins !
    Alors oui, nous polluons moins mais nous polluons quand même, je ne dis pas le contraire .
    Quant à traiter les motards d’obèses d’au moins 100 kg, de très bons donneurs d’organes,de petites bites,la moto qui réveille à 4h du matin c’est de la maternelle ??? en tout cas c’est du rabaché de chez rabaché, de la même façon que dans un repas de famille, il y a toujours un beauf’ pour remettre sur le tapis les profs et leurs vacances !!
    Carfree est plus intelligent et politique que ça quand même.
    pour finir, quant aux accidents, n’oubliez pas ( vu que Carfree est un repaire de cyclistes !!) que nous avons le même ennemi : la voiture !
    plus de 70 % des accidents graves/mortels à motos sont de la responsabilité de l’automobiliste ( source AXA assurances ).
    ne vous trompez pas d’ennemis….
    et PIM, quand tu dis que c’est inutile, fais attention, chez tout le monde il y a quelque chose d’inutile aux yeux de l’autre….
    ce terrain est glissant…!
    pour résumer, soyons constructifs, discutons, reconnaossons noos erreurs mutuelles, et là les choses avanceront.
    continuer à insulter, à mépriser, à dédaigner, et dans un mois moins de 2% pour Eva ! belle avancée.

    au plaisir de continuer de lire Carfree…et de faire de la moto

    cordialement

  22. lived

    Heureux de constater que des motards adhèrent à l’esprit de carfree.
    ils appartiennent certainement aux 20% (loi de Paretto) des deux roues motorisés qui respectent leurs concitoyens. Alors soyez nos ambassadeurs pour sensibiliser les autres motards que leur comportement débile n’inspire qu’indignation et haine….

  23. Lomoberet Lomoberet

    Loi de Pareto :

    20% des causes provoques 80% des effets

    Cas des motards : 20% des motards respectent leurs concitoyens donc 80% des motards nous bousculent, nous assourdissent, nous enfument, bref nous em. . . . . et provoquent . . . 99,9% des réactions négatives, des envies de meurtre, de câbles barbelés en travers des chemins !

    En somme, on ne les aime que quand on est en attente de greffe d’organe !

  24. lived

    Lomoberet,
    Merci pour tes commentaires qui me déculpabilisent de cet envie de tirer dans le tas…

  25. MOA

    motard du nord « (…)ce qui nous fait trois fois moins de temps de pollution et une consommation réduite de moitié, vous voyez bien qu’un 2RM pollue moins ! »

    Votre démonstration ne prend pas en compte l’effet rebond qui existe aussi concernant la pratique de la motocyclette.

    Anecdote. Une amie depuis qu’elle s’est achetée une grosse cylindrée part en ballade tous les week ends 6 mois de l’année alors qu’auparavant elle s’occupait autrement qu’en partant en ballade en bagnole systématiquement tous les week ends.

    motard du nord : « ne vous trompez pas d’ennemis…. »

    On ne se trompe pas « d’ennemis » en critiquant aussi la motocyclette.
    Allez un peu plus loin que le simple nom CarFree.

  26. LEGEOGRAPHE

    @ motard du Nord :
    La moto, quand elle ne réveille pas à 4h du matin, est quand même l’engin qui, dans la journée, produit le deuxième son le plus désagréable, juste après le marteau piqueur.
    Et je devrais rajouter que les scooters, malgré les efforts qui peuvent être faits sur ces engins urbains, sont tout de même très bruyants en regard de beaucoup de voitures (je ne prends que la pollution sonore des 2RM, parce qu’elle m’agace… J’ai juste l’impression que certains se croient heureux de faire du bruit… Et je sais que ce plaisir de faire du bruit existe, ne me contredisez pas… Untel aime faire du bruit avec sa guitare, soit il est bon guitariste soit il n’a aucun talent… Untel aime faire du bruit avec sa voiture tunée, lui peut avoir du talent, j’en n’ai rien à faire… Untel aime faire du bruit avec sa moto et j’ai du mal à accepter, personnellement).

    Si un motard peut me faire vivre et dire le contraire au quotidien, alors il aura toute mon estime.

  27. Bouboule

    Ah, que j’aime ces petits cyclistes affolés qui se regroupent pour piailler leur haine des vilains motards qui font du bruit et qui embêtent les gens… Quel plaisir de faire ronfler mon gros engin en dessous des fenêtres de ces écolos bobos, de garer ma grosse machine, encore chaude de la course que je viens de faire dans les petites ruelles de la ville, sur un petit trottoir tout étroit, pour faire chier les bien pensants citadins…
    Mais le bonheur n’est total que quand après ça, je m’ouvre une bonne grosse bière en fumant ma clope, pour jeter mon mégot encore fumant dans la rue…
    Non, décidément, ni mon surpoids, ni un excès de Mac Do ne me ferait devenir écologiste, pour lâcher mon gros moteur polluant pour une paire de pédale…

  28. LEGEOGRAPHE

    Le trollage va bon train ici, merci messieurs les motards ! Non, vraiment, j’apprécie autant votre musique que la 7e symphonie de Beethov’…

  29. motard du Nord

    Bonsoir.
    c’est pas bien la 7ème de Beethoven ??
    bon, le Géographe, si je te dis que les échanges virils entre Paladur, Minou et Joshuadu34 me manquent, tu vas me croire quand je dis que je suis un lecteur assidu de Carfree, et non un troll ?? ( d’iillleurs, ils ont disparus ??, ou bien Minou est trop occupé à la campagne de Mélanchon !!)
    Pour répondre à Moa :
    - l’effet rebond ?? parlons de la même chose : sur une distance de 50 km aller retour en Région Parisienne ( par exemple ), tous les jours, un scooter 125 est moins polluant qu’une voiture. Point barre.
    après, si les gens veulent aller voir mémé ou des pâquerettes le dimanche, c’est autre chose. Mais ça ne concerne certainement pas ces dizaines de milliers de pères et mères de famille qui roulent à scooter la semaine pour éviter les embouteillages : le week end ils sont en famille et en voiture, et pas en balade sur le scooter.
    A noter que moi je fais l’inverse : TEC en semaine, et ballade à moto le dimanche, ouh le vilain !
    - concernant  » l’ennemi  » : nous nous sommes mal compris, je parlais seulement d’accidentologie, et là, cyclistes, motos et scooter même combat ! l’ennemi c’est la voiture !
    maintenant je ne me trompe pas, bien sur que carfree lutte contre les véhicules motorisés, et pas que les voitures, et j’apporte la preuve qu’il est possible de comprendre cette lutte sans forcément y adhérer à 100%.
    je n’essaye pas de troller, j’essaye de dialoguer, si c’est possible…!
    et pour finir entre lomoberet et livred que dire : la haine toujours la haine, de l’autre si possible, c’est très Front National ça, d’autant qu’un jeune cycliste en pleine forme eclaté par une bagnole est aussi un excellent donneur d’organes !!!! ( humour, hein ).

    cordialement

  30. LEGEOGRAPHE

    @ motard du Nord :
    Je ne doute pas que vous soyez vétéran sur le site (je reconnais les querelles que vous évoquez), je me posais plus de questions quant à la sincérité de la pensée exprimée par Bouboule.
    Il doit être agacé lui aussi certainement… mais cela ne me fera pas accepter pour autant son point de vue.

    « et j’apporte la preuve qu’il est possible de comprendre cette lutte sans forcément y adhérer à 100%. »
    Sur ce point, j’adhère totalement (c’est le cas de le dire !), et c’est d’ailleurs une force que de reconnaître ses faiblesses. Mais reconnaître que sa faiblesse est de conchier autrui (avoir un petit faible pour emmerder les autres… que ce soit en poussant le bruit du moteur à fond ou autrement), ce n’est plus une force, c’est de la bêtise. Quand je suis à vélo, j’ai bien conscience de gêner les voitures. Mais le plaisir ne vient pas de ma méchanceté, il vient de ce que les bouchons me donnent raison, tout simplement. Je n’ai pas besoin de mettre le bazar pour qu’il y en ait un ! Il est déjà là, le bazar…
    Tout ceci n’est pas dit pour vous, Motard du Nord. Mais la méchanceté a ceci d’incompréhensible qu’elle est gratuite (ou du moins le semble).

  31. MOA

    motard du nord : « l’effet rebond ?? parlons de la même chose : sur une distance de 50 km aller retour en Région Parisienne ( par exemple ), tous les jours, un scooter 125 est moins polluant qu’une voiture. Point barre. »

    Point barre? ben voyons.
    Non, pas « point barre ».

    motard du nord : « après, si les gens veulent aller voir mémé ou des pâquerettes le dimanche, c’est autre chose.

    Non ce n’est pas autre chose. C’est une donnée du problème. Car, dans le cas de la motocyclette, aller voir « mémé ou les paquerettes  » peut ne pas être que par humanisme ou besoin de voir un décor champètre mais par le simple fait d’avoir fait l’acquisition d’une motocyclette alors qu’on roulait jusqu’à maintenant en bagnole.

    Une remarque, si votre souhait est de discuter, faudrait voir à éviter d’utiliser « point barre » mais plutôt « qu’en pensez-vous? » « n’est ce pas? » etc…

    Ensuite, vous dites « parlons de la meme choses » mais quand je vous parle d’une grosse cylindrée vous me parlez de tout autre choses ; d’un scooter ( ?!). C’est différent… la motocyclette porte un imaginaire différent du scooter (qui lui est considéré essentiellement comme utilitaire).

    En gros, les virées le week end entre potes, les balades dans la campagne en 2 roues motorisées, etc… en scooter ca n’existe pas, vous ne le trouvez qu’en motocyclette (ou quad si c’etait autorisé). Pas en scooter.

    L’acquisition d’une motocyclette peut provoquer un effet rebond. Votre démonstration -sans appel – pont barre – est donc partielle, c’est ce que j’ai tenté de vous expliquer. ne prendre en compte que les chiffres de votre concessionaires, c’est rester à la surface des choses.

    D’ailleurs :
    motard du nord « A noter que moi je fais l’inverse : TEC en semaine, et ballade à moto le dimanche, ouh le vilain ! »

    Cela illustre bien mon propos.
    Sans le « ouh le vilain ». Car ça je m’en tamponne.

    Motard du nord : « – concernant » l’ennemi » : nous nous sommes mal compris, je parlais seulement d’accidentologie, et là, cyclistes, motos et scooter même combat ! l’ennemi c’est la voiture ! »

    Je pense à l’inverse que j’avais bien compris votre propos.
    Nous ne nous trompons pas d’ennemi en critiquant aussi la motocyclette.
    L’accidentologie n’est pas le theme central. Loin de là. Et donc « l’ennemi » n’est pas que la voiture. La voiture n’est qu’un angle de la critique plus globale qui est portée par CarFree me semble t il.
    La voiture (sa généralisation) n’est que la manifestation (au même titre que la motocylclette et de bien d’autres choses) de « l’ennemi » . Pourquoi « ennemi » ? tout simplement du fait des désastres sociaux et écologiques qu’il engendre. Cela devient donc un ennemi. Et porter une critique de la bagnole est un bon angle d’attaque.

    Bouboule, n’hésitez pas à intervenir. C’est divertissant vos provoc’ d’adolescent… et tellement passionnant aussi. Lachez vous, qu’on comprenne bien.

  32. MARCUS

    @MOA :
    Motard du Nord parle d’une autre catégorie de véhicule que toi.
    Il parle des scooters 125cc qui sont beaucoup utilisé en ville pour aller travailler et éviter les embouteillages. Ce sont des véhicules qui ne sont pas utilisé par leur propriétaire pour faire des balades le week-end.

    Pour les balades, ce sont les moto dite « gros cube », qui peuvent être aussi utilisé pour aller travailler, mais pas toujours le cas, comme l’exemple de Motard du Nord.

    Toi tu englobe les deux ce qui n’est pas la réalité, donc pas vraiment d’effet rebonds comme tu dis ou pour seulement une minorité comme ton amie.

    Après si tu n’arrive pas à faire la différence entre ces deux types de véhicules et d’utilisateurs…

  33. MOA

    marcus : « Après si tu n’arrive pas à faire la différence entre ces deux types de véhicules et d’utilisateurs »

    Je ne ferai pas la différence entre moto et scooter?… ha bon.

    marcus : « Toi tu englobe les deux ce qui n’est pas la réalité, »

    Tiens donc, j’englobe…

    Bon, marcus, tout le monde (moi y compris) avait compris le propos de motard du nord.

    Sur quoi j’ai réagis lors de mon premier commentaire? sur la conclusion de motard du nord qui était « , vous voyez bien qu’un 2RM pollue moins ! » motard du nord a t il écrit scooter? a t il écrit moto?
    Non, il a écrit 2RM. Et qu’englobe 2RM ? oui, c’est ça, les motocyclettes.

    Mais comment motard du nord est il arrivé à cette conclusion? en raisonnement sur une seule catégorie : les scooters.

    Je lui ai donc dit que son raisonnement était partiel (et j’ajoute (in)volontairement partial).
    Sur quoi je me base pour affirmer ça ? en prenant une autre catégorie des 2RM : les motocyclettes et en lui parlant de « l’effet rebond ».
    [A noter que jusqu'à ce qu'intervienne motard du nord, il etait question de moto sur ce fil et pas de scooters]

    Ensuite on a un peu élargi le débat en parlant de la cible de carfree, la vie etc..

  34. lived

    L’ennemi c’est la voiture !!
    Extraits de Nice-matin ce week-end ;
    1/ Un tragique accident de la circulation s’est produit vendredi, vers 16heures dans une ligne droite, sur la DN8 entre Le Beausset et Sainte-Anne d’Évenos.
    Alors qu’il venait de dépasser une voiture qui s’était, comme de coutume, légèrement décalée pour le laisser passer, un motard de 20 ans n’a pas vu qu’un autre arrivait en sens inverse. Le choc fut inévitable. Malgré l’intervention des pompiers et des médecins, le jeune homme a succombé à ses blessures quelques minutes plus tard…
    2/ C’est un carambolage inhabituel et spectaculaire qui s’est produit ce dimanche midi à Gassin, sur la RD559, dans les premieers virages qui mènent à la Croix-Valmer. Un des motards toulonnais qui effectuait une randonnée dominicale dans le golfe, avec une vingtaine d’amis, n’a pas vu qu’une partie du groupe de deux-roues avait stoppé pour laisser tourner une voiture. Il est donc allé percuter de plein fouet les motos qui étaient à l’arrêt. Au final, quatre deux-roues ont été accidentés et six personnes, deux femmes et quatre hommes, âgés entre 45 et 55 ans, ont été blessées……
    Sans commentaire !!!

  35. MOA

    lived : « Alors qu’il venait de dépasser une voiture qui s’était, comme de coutume, légèrement décalée pour le laisser passer »

    Ils sont sympa ces automobilistes de faire la place aux motards. Mais du coup, il faut que les motards fassent attention en doublant. Là, manifetsement, il fallait pas doubler la bagnole. Faut regarder avant.

    lived : « Un des motards toulonnais qui effectuait une randonnée dominicale dans le golfe, avec une vingtaine d’amis, « 

    Des motards en balade ? « pour voir mémé ou les paquerettes »?… en motocyclettes? ou en scooter?

    : « [le motard] n’a pas vu qu’une partie du groupe de deux-roues avait stoppé pour laisser tourner une voiture. »

    Faut être attentif et bien regarder s’il y a des ralentissements devant soi. Et si ca ralentit, il faut freiner. La base quoi.

    Quant à laisser passer une voiture, ce sont des choses qui arrivent comme par exemple, laisser passer des piétons ou des cyclistes… à moins de se croire les rois de la route ou sur un circuit pour motocylcettes.

    Lived, votre commentaire ne fait qu’illustrer ce qui a été dit ici même concernant les motards. Vous vous en rendez compte au moins?

  36. Lomoberet Lomoberet

    @ MOA
    Tu n’as pas compris les propos de LIVED !
    À mon avis, il veut dire « c’est la faute aux voitures, car de nombreuses voitures respectent bêtement (à peu près) les limitations, et on est obligé de les doubler pour rester en grand excès de vitesse »
    à son avis, les voitures n’ont rien à faire sur les routes, et surtout, quelle idée de bifurquer ou de s’arrêter !

  37. LEGEOGRAPHE

    Lived maniait (« bien entendu ») l’ironie par antiphrase… ce qui n’est pas bien compris quand les esprits s’échauffent.

    En effet, la revue de presse de Lived peut faire comprendre à quel point on est foufou quand on a un engin avec lequel on peut s’amuser… Et sur ce point, bien rester critique quant à la part de concentration consacrée à l’amusement et la part de concentration consacrée au respect des autres usagers (même si une part consacrée à l’un profite un peu à l’autre, ce n’est pas une équation qui permet de dire que l’amusement nous fait davantage respecter les autres usagers…). Un cycliste qui s’amuse sur la route, qui prend du plaisir en jouant n’est pas toujours à même de s’arrêter devant un piéton. Donc, même le cycliste est sujet à l’amusement (les acrobates !) ; certains motards sont en perpétuel amusement (les fous de vitesse !) ; certains automobilistes sont aussi en perpétuel amusement (les kékés !). Ceci dit, les engins ne sont pas tous les mêmes. On a une gradation de la dangerosité des engins, du plus léger au plus lourd…

    Autre point important : la limitation de l’amusement du motard ne s’arrête pas aux limitations de vitesse. Quand elles sont dépassées, ces limitations peuvent être dépassées de beaucoup, voire énormément… ^^ Cet excès (de vitesse… Rappelons tout de même que c’est un « excès ») est imposé au niveau sonore aux riverains, au gamin qui s’amuse à courir sur les trottoirs et que sa mère va engueuler parce qu’il court trop vite quand un motard accélère sur la route (à noter que l’on peut remplacer « motard » par « automobiliste », mais la conduite agressive de certains motards n’est plus à démontrer).

  38. MOA

    LeGéographe : « Lived maniait (« bien entendu ») l’ironie par antiphrase… ce qui n’est pas bien compris quand les esprits s’échauffent. »

    En effet…
    Le commentaire de bouboule m’aurait-il induit en erreur?

  39. @ b bouboule
    Ah, que j’aime ces petits cyclistes affolés qui se regroupent pour piailler leur haine des vilains motards qui font du bruit et qui embêtent les gens…

    __le cycliste m ne pollue pas, le coupable est « louis renault » k coopré avec « itlr »

    __fait gaffe « bouboule » appât t’mang 1bon coup d’platane dans le guidon

  40. Motard du Nord

    Bonsoir.

    MOA, je retire le point barre plus haut, il est en effet mal venu..!
    Sinon, je sais que l’accidentologie n’est pas le point central de Carfree, merci.
    La voiture ( ou la moto, camion, quad, avion…) est un angle d’attaque politique, et c’est en ça que la lecture de Carfree m’interresse, c’est en effet voir et réfléchir au delà du vroumvroum.
    Mais il faut quand même reconnaitre que les 2RM sont autant  » shootés  » par les bagnoles que les cyclistes et piétons, et pour les mêmes raisons : non regard dans le rétroviseur, téléphone au volant
    ( mais il y a aussi des imbéciles qui tapent un sms en roulant à scooter, vu de mes yeux vu ), absence de clignotants, …..
    Quant à la pollution, il est vrai que j’ai commencé motos pour finir scooter, ok d’ac.
    Bon, d’une manière générale, un 2RM sur les déplacements trajets travail, quelque soit le 2RM est moins polluant qu’une voiture, il faut quand même le reconnaitre, consommation moins élévée et temps de trajet beaucoup plus court. De plus, une fois sur place, l’emprise au sol d’un 2RM dans l’espace urbain est bien moindre, non ??
    Oui, mais elles sont garées sur le trottoir !! ben oui, essayez de garer un 2RM sur un emplacement voiture, vous le trouverez renversé le soir, un automobiliste s’étant vengé. d’ailleurs, il en est de même pour les vélos, sur les trottoirs aussi…
    La revue de presse plus haut me fait penser au café du Commerce, franchement, c’est pas du niveau ! ou alors avec le pastis et le bob peut être ?? un article = tous les utilisateurs ??
    méthodes FN quoi, amalgame etc..
    Pour ma part j’en reste là, mais MOA, au plaisir de discuter sur d’autres sujets !
    bonne soirée

  41. LEGEOGRAPHE

    Sur la notion de vitesse grisante, lire la plume de Yôm :
    http://carfree.free.fr/index.php/author/yom/

    Dont le dernier en date :
    http://carfree.free.fr/index.php/2010/07/16/le-code-de-la-route-est-un-mauvais-jeu-de-societe/

    L’adrénaline est quelque chose de « bon » pour notre loisir (tant que ne survient pas l’accident), mais pas pour les autres…

  42. LEGEOGRAPHE

    En ce qui concerne l’efficacité énergétique des différents modes de déplacement, voici un tableau (dessin) bien synthétique :
    http://carfree.free.fr/index.php/2005/10/24/lefficacite-energetique-des-modes-de-deplacement/

    On a le vélomoteur, mais pas la motocyclette, sur le dessin. Après, ce qu’il faut voir en termes de consommation au démarrage, c’est que les motards partent *plus souvent* au quart de tour que les automobilistes en repartant d’un feu ou d’un stop.

  43. motard du nord

    Bonjour,
    juste une petite info technique pour LE GEOGRAPHE :
    une moto part plus  » fort  » au démarrage qu’une voiture tout bêtement parceque mettre en mouvement un engin de 210/230 kg est plus facile que pour un engin de 1T2/1T4, moins d’inertie.
    D’ailleurs un  » bête » scooter 125 cm cubes de seulement 12 chevaux, mais de 140/150 kg, part plus fort les 15 premiers mètres que n’importe quel « gros cube », tout en consommant deux fois moins.
    voili voilou

    bonne journée

  44. Lomoberet Lomoberet

    Évident MOTARD DU NORD
    Un cycliste de 60 kg sur un vélo de 9 kg démarre beaucoup plus vite que tous les véhicules motorisés.
    Et un enfant de 8 ans de 30 kg avec une trottinette de 2 kg peut prendre n’importe quel bolide turbo-compressé au démarrage.
    En réalité, je pense surtout que les motopétroletteux démarrent plus vite que tous les autres car ils accélèrent aussi fort qu’ils sont bêtes, et là, ils sont imbattables.

  45. lienne leo

    il y a longtemps que je n’etais pas venu faire un tour sur carfree , et je ne suis vraiment pas deçu !

    Motard du nord , tu perds ton temps à discuter avec ces integristes , il ne changeront jamais d’avis et tes explications sont vaines .
    ils sont de plus méprisants et injurieux envers ceux qui ne pensent pas comme eux .

    vas plutôt faire un petit tour de moto dans la campagne , cela te fera beaucoup plus de bien que la lecture de cette prose nauseabonde .

  46. motard du nord

    bonsoir.

    Lienne Leo, je ne suis pas d’accord avec toi pour deux raisons :
    les personnes discutants sur le forum ne sont pas forcément représentatifs de l’ensemble des lecteurs de Carfree ( par exemple, un Minou il n’yen a qu’un !!! )
    On peut discuter sur pas mal de sujets, faut pas exagérer, et je comprend aussi que titiller un peu sur la moto peut agacer certain !!

    Néanmoins, et pour LOMBERET, une réponse, purement mécanique :
    tu oublies juste de prendre en compte l’embrayage ou le variateur, ce qui permet de lisser l’arrivée de la puissance et d’avoir un démarrage efficace. Sans ça, le moteur cale, de la même façon que le cycliste force sur les premiers mètres, avant d’être lancé.
    A mécanisme équivalent,  » décoller  » 230 kg est donc évidemment plus facile que de  » décoller » 1Tonne300. D’ailleurs il est curieux que personne n’est essayé d’adapter un variateur sur un vélo, ça serait plus efficace que le traditionnel trois plateaux/x pignons et deux dérailleurs.

    bonne soirée

  47. Un variateur existe pour les vélos (et moto et auto : il s adapte -sous différentes formes- à différents systèmes)

    Le système par sphère de Nu-Vinci (le N360)

    (c.f. http://www.moustachebikes.com/nuvinci.html ou http://www.velotaf.com/information/3058/le-variateur-mecanique-n360-de-nuvinci )

    Ce systeme présente 2 pbs pour les vélo
    - son coût (plus de 300€* -> mal adapté à des vélos de ville qui -tout compris- valent souvent +/- ce prix).
    - son poids (2.5 kg -> pas adapté aux vélos de courses, aux personnes qui ne seraient pas rebutés par le coût… mais qui recherchent la performance pour le poids le plus petit)

    Cibles restantes : des cyclistes urbains ou cyclotouristes sans pb d argent.

    * de mémoire : je n’ai pas retrouvé son prix

  48. Brompton

    @MOTARD DU NORD … c’est très Front National ça, d’autant qu’un jeune cycliste …

    FN c’est pas une jolie marque belge de motocyclettes, copie des allemandes avec deux pédales et leur manivelles comme logo ??

    Ce qu’il faut retenir en fin de compte de tout cela, sans s’insulter, resetra pour moi, qu’on ne peut pas prendre gratuitement, la cause des cyclistes et de leur faiblesse, pour essayer de la noyer dans la défense à tout crin de la cause des motards -même si tous nous roulons sur un cadre à l’air libre, les problèmes rencontrés ne seront jamais les mêmes.

    ( Et un motard, non cycliste urbain ne peu comprendre les problèmes des usagers quotidien du vélo urbain … je le sais depuis 5 ans, après avoir mis fin à 33 ans sur plus de 15 motocyclettes dont deux Harley pour finir … avant ce brutal changement en 2007, j’étais aussi un très gros con !
    cordialement

  49. TONY

    « ( Et un motard, non cycliste urbain ne peu comprendre les problèmes des usagers quotidien du vélo urbain … je le sais depuis 5 ans, après avoir mis fin à 33 ans sur plus de 15 motocyclettes dont deux Harley pour finir … avant ce brutal changement en 2007, j’étais aussi un très gros con ! »

    Et même en changeant de type de monture, ta situation n’a pas changé, tu es resté le même (par rapport 6 dernier mots de ton paragraphe).

  50. ROUX Guillaume

    Le plus consternant ? L’article ou vous ?

  51. joshuadu34

    à ceux qui repprochent le ton et l’insulte de l’article :

    J’ai tenté une discussion sur le site de politis avec ce type (JMV), il y a quelques années concernant un de ses articles tiré à la kodak (clic-clac bonjour le cliché) qui parlait du « danger de la grippe porcine et de l’imbécilité de ceux qui prétendaient que la vaccination était une imbécilité » (on a pu, depuis, constater tous la réalité des propos de JMV concernant la nécessité d’une vaccination…)

    JMV ne s’est pas géné pour se montrer, quand on lui apportait des arguments, insultant plutôt que de tenter de répondre à ces arguments, s’il en avait encore les moyens…

    A court de propos, il a même carrément fermé les commentaires sur ses sujets, ne supportant à priori pas la contradiction ! D’ailleurs, depuis cette discussion là, les commentaires sur ses sujets sont toujours fermés ! Bonjour la politesse, bonjour l’esprit d’un homme qui dit être contestataire mais ne supporte pas d’être remis en cause, critiqué, et qui gomme les arguments qui lui sont apportés d’un revers de manche. Le seul argumentaire porté par JMV fut « vous êtes des théoriciens du complot, et vous remettez tout betement en cause sans réflechir »… Bonjour le niveau ! Remarquez, c’est vrai, à sa décharge, qu’on a pu TOUS constater non seulement l’efficacité de la vaccination, mais aussi que les labos n’avaient aucun interet dans cette crise là… Arf !

    Les articles de JMV, s’ils sont parfois pas mauvais, reprennent systématiquement tous les clichés écullés sans apporter de réelle réflexion, on le voit encore ici sur cet article (toujours consultable et que j’ai été lire)… Pas de réflexion, leur place est donc à la poubelle !

    Heureusement que tous les chroniqueur de Politis ne sont pas moulés dans ces clichés et que certains apportent une vraie réflexion !!!

    Oui, JMV n’est qu’un gros con (et j’assume mes propos !)

  52. joshuadu34

    Ah non, tiens, il a rouvert les commentaires… bon, je retire…



Fil RSS

Se connecter